Aduce que no hay nulidad si no está prevista expresamente por ley, excepto exista violación
Casación en el fondo
Aduce que no hay nulidad si no está prevista expresamente por ley, excepto exista violación al derecho a la defensa, lo que no sucedió en el presente caso, toda vez que la entidad edilicia conoció desde el inicio hasta su conclusión el presente proceso, empero asumió defensa en forma extemporánea; manifiesta que el municipio coactivado, no puede alegar perjuicio económico, toda vez que de acuerdo al art. 33 del D.S. 28968 de 13 de diciembre de 2006, se tiene establecido el financiamiento y el procedimiento para el pago de primas y de cotización del SSPAM, mismos que fueron solventados con recursos de la coparticipación tributaria, el impuesto directo a los hidrocarburos y los ingresos propios que debían ser utilizados exclusivamente para el pago de las primas de cotización, para cuyo fin se creó la Cuenta Fiscal Municipal de Salud, según ha dispuesto el art. 34 del D.S. 28968
Aduce que no hay nulidad si no está prevista expresamente por ley, excepto exista violación al derecho a la defensa, lo que no sucedió en el presente caso, toda vez que la entidad edilicia conoció desde el inicio hasta su conclusión el presente proceso, empero asumió defensa en forma extemporánea; manifiesta que el municipio coactivado, no puede alegar perjuicio económico, toda vez que de acuerdo al art. 33 del D.S. 28968 de 13 de diciembre de 2006, se tiene establecido el financiamiento y el procedimiento para el pago de primas y de cotización del SSPAM, mismos que fueron solventados con recursos de la coparticipación tributaria, el impuesto directo a los hidrocarburos y los ingresos propios que debían ser utilizados exclusivamente para el pago de las primas de cotización, para cuyo fin se creó la Cuenta Fiscal Municipal de Salud, según ha dispuesto el art. 34 del D.S. 28968
- VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs
- El Juez Segundo de Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de Cochabamba, emitió el
- Por memorial de fs
- El Juez Segundo de Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de Cochabamba, pronunció el
- Notificadas ambas partes con el Auto Interlocutorio de 4 de julio de 2016, la Caja
- La Sala Social y Administrativa Contenciosa y Contencioso Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia
- Contra el indicado Auto de Vista, la Caja Nacional de Salud Regional Cochabamba, representada legalmente
- Argumenta que el Tribunal de Alzada y el Juez a quo, al determinar la nulidad
- Aduce que no hay nulidad si no está prevista expresamente por ley, excepto exista violación
- Afirma que al no haber hecho uso oportunamente de los recursos que la ley le
- El recurso de casación interpuesto por la Caja Nacional de Salud Regional Cochabamba, representada por
- Mediante Auto de 22 de junio de 2018 de fs
- Conforme las características de este medio de impugnación, quien recurre de casación, debe citar la
- En autos, la entidad recurrente tanto en su recurso de casación en la forma como
- Asimismo, las causales de casación del recurso, prevén que el recurso de casación se funda
- Revisado el recurso de casación, en el contexto de las normas citadas, se advierte que
- Ahora bien, pese a que el recurrente no acusó y menos fundamento infracción que evidencie
- El juicio coactivo social establecido por el art
- Lo señalado conduce afirmar, que el proceso coactivo social inmiscuye una acción para el cobro
- En ese entendimiento, el proceso coactivo social constituye en esencia una instancia de cobro a
- Sin embargo, del procedimiento legal cumplido en el caso de análisis, éste Tribunal no puede
- Ahora bien, la entidad recurrente adujo que no hay nulidad si no está prevista expresamente
- Revisando el contenido del Auto de Vista impugnado, los fundamentos del Ad-quem para disponer la
- Por lo manifestado, y resultado de la compulsa de normativa inmersa en el caso de
- Sin costas, al no evidenciarse respuesta al recurso de casación
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.