Auto Supremo AS/0656/2019

Refieren que cuando opusieron excepciones de falta de acción y derecho e improcedencia a raíz de que les causo confusión la nueva demanda, ya que la entidad edil pretendía iniciar una acción negatoria y la declaración de mejor derecho percibiendo que como perdió la acción reivindicatoria inicio esta, y si bien, son acciones de defensa de propiedad y servidumbres, que el demandar mediante una acción negatoria, la declaración de mejor derecho no seria procedente por lo que a efecto de verificar la mala interpretación de la ley, citan el Auto Supremo No. 65/2017 de 1 de febrero, advirtiendo que la acción negatoria no podría declarar un mejor derecho por cuanto ambas instituciones persiguen objetivos diferentes y la Alcaldía Municipal intenta confundir y no quiere reconocer que perdió al no haber formulado una primera demanda de reivindicación que conlleve la declaración de mejor derecho, obviando que no puede reemplazarse con el planteamiento de una acción negatoria, seguida por una declaración de mejor derecho en consecuencia , consideran que el Ad quem hizo la labor del A quo aplicando errónea e indebidamente el art. 1455 del Código Civil, en razón a que la acción negatoria no declara el mejor derecho, sino que se le permitirá al propietario desconocer un derecho real que sobre la cosa de su propiedad alegare tener propiedad alguien, en consecuencia, su objeto es el de obtener una Sentencia declarativa que establezca que la cosa esta libre y la carga es inexistente lo cual estaría muy relacionada con el art. 107 del Código Civil