Auto Supremo AS/0570/2019-RRC

De esa manera, la contradicción pretendida es evidente, pues la obligación de controlar el razonamiento de la sentencia fue incumplida; en modo alguno el Tribunal de apelación expuso un criterio que sostenga que las conclusiones hayan sido correctas y que éstas hubieran tenido presente algún patrón lógico y peor aún que éste fuera correcto. El imputado, reclamó que no era lógico se afirmase de una misma cuestión dos cosas distintas, en relación al lugar en los que habría recibido una determinada suma de dinero de parte de la víctima, sin embargo, los datos del Auto de Vista, no hacen mención a ese aspecto, sino a partir de un ejercicio de reiteración literal de frases y términos, brinda una conclusión alejada de la problemática puesta a resolución, incumpliendo de esta manera la doctrina legal invocada por el recurrente y que obliga que en casos similares cuál la actuación de los Tribunales de alzada, haciendo que el recurso de casación pretendido sea declarado fundado