El Auto Supremo 417/03 de 19 de agosto, con el voto del Ministro Héctor Sandoval Parada, la
Invocó como precedentes contradictorios los Autos Supremos 417 de 19 de agosto de 2003, en sentido de no haberse efectuado calificación de los hechos, ni la adecuación de su conducta, y, el Auto Supremo 410/2014 de 21 de agosto, precisando que éste instituye parámetros sobre errónea aplicación de la ley sustantiva.
III.2.1 Doctrina legal contenida en los precedentes invocados
El Auto Supremo 417/03 de 19 de agosto, con el voto del Ministro Héctor Sandoval Parada, la Sala Penal de la extinta Corte Suprema de Justicia, resolvió el recurso de casación opuesto por GPB en el que acusó errónea subsunción de los hechos al tipo penal previsto por el art. 55 de la Ley 1008, y 23 del CP, dentro del proceso penal seguido en su contra por el delito de Transporte de Sustancias Controladas. El entonces recurrente reclamando que la pena impuesta como cómplice resultaba indebida, solicitó se aplique el art. 8 del CP con relación al art. 76 de la Ley 1008; es decir, condenársele por complicidad en tentativa de transporte de sustancias controladas
- Por Sentencia 05/2017 de 25 de enero (fs
- Contra la mencionada Sentencia, los imputados Karim Hassan Loras (fs
- En conocimiento de los citados recursos esta Sala en juicio de admisibilidad pronunció el Auto
- El recurrente denuncia que el Tribunal de alzada se hubiese limitado a una transcripción literal
- I.2.1. Recurso de casación de Karin Hassan Loras
- I.2.3 Recurso de Jussara Markie Chuta Aguada
- Remberto Osinaga Serrano, solicitó que previo cumplimiento de trámites correspondientes este Tribunal case el Auto
- II
- Llegan a casación las acciones recursivas opuestas por Remberto Osinaga Serrano, Jussara Markie Chura Aguada
- III.1 Recurso de Remberto Osinaga Serrano
- Invocó como precedentes contradictorios los Autos Supremos 445/2015 de 29 de junio, 176/2012 de 16
- El Auto Supremo 445/2015 de 29 de junio, fue pronunciado por la Sala Penal del
- El recurso basado en errónea apreciación de la prueba, tiene por finalidad examinar la sentencia
- Para demostrar la violación a las reglas de la sana crítica es preciso que la
- Los principios lógicos nos previenen contra el posible error de juicio, pero no nos indican
- El análisis de las resoluciones a partir de la formulación de una crítica al sistema
- El Auto Supremo 137/2015 de 27 de febrero, orientó su análisis a determinar si como
- El Auto Supremo 183/2007, fue pronunciado el 6 de febrero de 2007
- Una constante en el recurso opuesto por el recurrente es el planteamiento de cuestiones no
- A los tribunales de apelación, se les tiene asignada una de las mayores funciones en
- En el Auto de Vista impugnado, luego de resumir argumentos vinculados a la prueba del
- En apelación restringida, planteó que la calificación del delito de Estafa se basó en una
- De esa manera, la contradicción pretendida es evidente, pues la obligación de controlar el razonamiento
- III.2. Recurso de Karin Hassan Loras
- Previa referencia al art
- Reclamó también que se la condenó por el art
- El Auto Supremo 417/03 de 19 de agosto, con el voto del Ministro Héctor Sandoval Parada, la
- La Sala Penal, consideró que el Auto de Vista recurrido mantuvo la condena impuesta a
- (Tipicidad)
- El Auto Supremo 410/2014-RRC de 21 de agosto, fue pronunciado con motivo a la denuncia
- El caso en específico fue planteado bajo el argumento que subsumir a un mismo hecho
- “De la lectura del acta de registro de juicio oral y lectura de la sentencia,
- Parte de la doctrina legal en el Auto Supremo 417/03 de 19 de agosto, a
- Ciertamente, una de las exigencias, tal vez la medular que hace al principio de legalidad
- En ese orden, el Auto Supremo 410/2014-RRC de 21 de agosto, invocado como precedente contradictorio,
- La relación de texto ofrecida por el Auto de Vista impugnado, lejos de brindar una
- La doctrina legal contenida en los precedentes contradictorios invocados, brindan lineamientos sobre aplicación de la
- II.3. Recurso de Jussara Markie Chuta Aguada
- El Auto Supremo 410 de 20 de octubre de 2006, fue pronunciado por la Sala
- Por otra parte el Tribunal de alzada no puede ‘anular’ el proceso y disponer el
- Finalmente, el Tribunal de alzada de acuerdo al imperio de lo dispuesto por el artículo
- “De la lectura del acta de registro de juicio oral y de la valoración integral
- El Tribunal de sentencia llega a la convicción de la responsabilidad penal de la acusada,
- De inicio precisar que, la Sala considera que la actividad recursiva conforme la Ley 1970,
- Ya en materia, la recurrente reclamó al Tribunal de apelación un actuar omisivamente en torno
- El Tribunal de apelación, en respuesta brindó una relación de contenidos de la Sentencia asegurando
- La enunciación del hecho descrita por la Sentencia, y sobre la que fueron asentados los
- La relación de actos y descripciones que el Auto de Vista impugnado otorga, si bien
- En suma, la contradicción planteada entre el Auto Supremo 410 de 20 de octubre de
- En consecuencia, la Sala fallará conforme lo hasta aquí expuesto
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- A los efectos de lo previsto por el art
- En aplicación del art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- Fdo
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque