Auto Supremo AS/0594/2019-RRC

Lo mismo ocurrió en la interposición de su apelación restringida de la institución gubernamental, pues si bien denunció la insuficiente fundamentación de la Sentencia, empero sus cuestionamientos referidos estuvieron dirigidos por un lado a que no se cumplieron los requisitos de su procedencia y por otro lado a la existencia de una impugnación de rechazo pendiente de resolución, así como a que el procedimiento normal demostraría de mejor manera los hechos de corrupción. Sobre el primer agravio, conforme lo fundamentado precedentemente, el Tribunal de alzada verificó los requisitos de admisibilidad concluyendo que se cumplió los parámetros para su aplicación, aspecto que fue debidamente sostenido de la verificación de obrados. En cuanto al segundo agravio, la existencia de una resolución de rechazo pendiente de resolución, no puede generar una causal justificada de oposición de un procedimiento abreviado, pues dicha observación carece de incidencia para al análisis de su aplicabilidad, también lo relativo a que el procedimiento común demostraría mejor los hechos de corrupción, pese a que la entidad recurrente amplió su alegato en alzada en sentido que el imputado al formar parte de la asociación delictuosa, realizó los mismos hechos con los otros co imputados que facilitaron la comisión de delitos por parte de Gabriela Zapata, no resultó suficiente debido a que también resultan argumentos genéricos que no provocaron duda al Tribunal de alzada sobre su oponibilidad