Auto Supremo AS/0940/2019

Sin perjuicio de ello, en la prueba de inspección ocular cursante a fs. 549 y vta., el juez identificó: “Que conste en acta que no hay luz y que no se puede ingresar al ambiente, asimismo es evidente que no se encuentran rastros que demuestren la habitabilidad de los cuartos inspeccionados. (…) Ingresando al baño se evidencia que este está en funcionamiento, sin embargo el lado izquierdo se encuentra deteriorado. (…) Conste en acta que en la habitación existe una alfombra, tiene muebles antiguos, tumbado antiguo también. (…) Lo que constara en acta es que a partir de la puerta hacia arriba, a la mano izquierda se observan tejas hacia la calle, sin embargo hacia al otro lado no habido modificación (…)”, a estas conclusiones arribó el juez en contacto directo con el bien objeto de inspección y a consecuencia del relato de la abogada de la parte demandada, quien según acta explicó que solo la mitad del inmueble que pertenece a la recurrente cuenta con mejoras y mantenimiento, y no así el otro cincuenta por ciento del inmueble, llama la atención que la parte demandante por e l principio de lealtad procesal, no permitió el ingreso de la autoridad judicial a su inmueble para realizar la inspección del bien en su integridad