El Auto Supremo 167/2013-RRC de 13 de junio, fue pronunciado por la Sala Penal Segunda
III.1.1 Doctrina legal contenida en el precedente invocado
El Auto Supremo 167/2013-RRC de 13 de junio, fue pronunciado por la Sala Penal Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con motivo a las denuncias relacionadas a: lesión al derecho a la defensa en torno a la emisión de un Auto aclaratorio del Auto de apertura de juicio, con posterioridad a la etapa de resolución de excepciones e incidentes; inobservancia a los principios de inmediación y continuidad; vulneración a los arts. 13 y 172 del CPP ante un incumplimiento de formas procesales vinculadas a la obtención y producción de prueba; falta de fundamentación sobre el alcance aplicativo e interpretativo de las normas en que se basa el Tribunal de sentencia para determinar la culpabilidad; y, falta de consideración fundamentada de los arts. 37, 38, 39 y 40 del CP, para aplicar la sanción
- Por memorial presentado el 12 de abril de 2019, de fs
- La Sala, en juicio de admisibilidad, pronunció el Auto Supremo 731/2019-RA de 9 de septiembre,
- El señor Patana Ticona, solicitó que su recurso sea admitido, para después declararlo fundado y
- Por Auto de 21 de abril de 2017, el Tribunal de Sentencia Anticorrupción Primero de
- En ese entendido, en la auditoría realizada…se ha establecido que no se ha encontrado en
- La Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, pronunció el Auto
- El señor Patana Ticona, estima que el Auto de Vista impugnado vulneró el principio non
- El Auto Supremo 167/2013-RRC de 13 de junio, fue pronunciado por la Sala Penal Segunda
- El primer motivo examinado por el Auto Supremo 167/2013-RRC de 13 de junio (cuya vinculatoriedad
- Un precedente contradictorio entendido como herramienta a través de la cual este Tribunal ejerce su
- Entonces, un precedente contradictorio tanto en un sentido práctico (la forma en la que es
- III
- En suma, la contradicción invocada vinculada al AS 167/2013-RRC de 13 de junio, no es
- En perspectiva del recurrente, ‘haber partido en dos el proceso’, lesiona la garantía de presunción
- En ese mismo ámbito, agrega que, en el supuesto de consolidarse la decisión de la
- Denuncia también que el Auto de Vista 96-A/2018, atenta al principio de seguridad jurídica, pues
- Entre la acusación y la sentencia, las formas por las que tanto el Ministerio Público
- Ahora bien, aclarando que, al no corresponder a esta Sala ni al marco procesal propuesto
- Ahora bien, el Tribunal de apelación implícitamente refrendó la determinación de hechos realizada por el
- El ordenamiento penal boliviano en su faceta adjetiva, gravita en torno a un “hecho” como
- Prohibir la doble punición, obliga a reunir en el enjuiciamiento todos los elementos de un
- Siendo evidente las infracciones denunciadas en torno al art
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- A los efectos de lo previsto por el art
- En aplicación del art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- FDO
- Secretario de Sala M.Sc. Abog. Rommel Palacios Guereca