Magistrado Relator: Carlos Alberto Egüez Añez.
POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad prevista en los artículos 184. 1 de la Constitución Política del Estado y 42. I. 1 de la Ley del Órgano Judicial Nº 025 de 24 de junio de 2010, declara INFUNDADO el recurso de casación o nulidad de fs. 350 a 354 vta., interpuesto por Isabel Estefany Vera Aramayo, en representación de INDUSTRIAS QUIMICA FARMACEUTICA – SIGMA S.R.L.
Sin costas en aplicación de los arts. 39 de la Ley Nº 1178 de 20 de julio de 1990 (SAFCO) y 52 del Decreto Supremo Nº 23215 de 22 de julio de 1992.
Regístrese, notifíquese y devuélvase.
Magistrado Relator: Carlos Alberto Egüez Añez.
Sin costas en aplicación de los arts. 39 de la Ley Nº 1178 de 20 de julio de 1990 (SAFCO) y 52 del Decreto Supremo Nº 23215 de 22 de julio de 1992.
Regístrese, notifíquese y devuélvase.
Magistrado Relator: Carlos Alberto Egüez Añez.
- Que, tramitado el proceso de referencia, la Juez Público Mixto Civil y Comercial de la
- En grado de apelación deducida por la parte demandante de fs
- La parte recurrente manifiesta que, de la revisión de obrados, se desprende que existió una
- Se demandó el Desafuero Sindical del Trabajador Carlos Acarapi Mancilla, por incumplimiento de contrato o
- La Sentencia de fecha 28 de septiembre de 2018, resolvió declarar Improbada la demanda, bajo
- Estas erróneas actuaciones judiciales han vulnerado en su aplicación el Principio, derecho y garantía al
- Respecto al Debido proceso, establecido como regla ineludible por la Constitución Política del Estado en
- De lo que mal se podría aplicar el art
- De obrados se desprende que jamás se resolvió la causal de despido por faltas reiterativas,
- Con respecto a la errónea interpretación de la necesidad de proceso interno en caso de
- La norma es más que clara al señalar que se debe iniciar este proceso ante
- El otro error más relevante en el Auto de Vista, donde se sostiene que este
- De lo expuesto en los puntos anteriores, tanto el Auto de Vista como la Sentencia
- Es así que esta falta de motivación, fundamentación y congruencia fue omitida y por tanto
- En base a lo sucintamente expuesto, solicitó se determine
- Revocar la Sentencia del 28 de septiembre de 2018
- Se ordene dictar nueva Sentencia de primera instancia que resuelva la demanda principal, corrija los
- II.1 Fundamentos jurídicos del fallo
- El desafuero constituye un proceso especial, previsto por el Código Procesal del Trabajo (arts
- Es decir, esta causa justa, constituyen la comisión de delitos o faltas contempladas en la
- Establecida la culpabilidad del obrero dirigente sindical, se declara por el Juez de Trabajo, el
- Consecuentemente, quien ostenta la competencia para identificar y declarar probada la causal del desafuero sindical
- “El artículo 100 del Decreto Supremo Nº 22407 de 11 de enero de 1990,
- “Ratificando con lo citado ut supra, el artículo 152 de la Ley de Organización Judicial
- “En base a la normativa citada, se infiere que el fuero sindical se encuentra reconocido
- Estas normas se aplicaron en ese caso concreto al identificar los derechos reconocidos a los
- Fundamentación del caso concreto
- Cuando se alude a error de hecho o de derecho respecto de la interpretación de
- Este aspecto, en este caso de tratarse de despido, o modificación de las modalidades de
- Sin embargo, en el caso presente, al tratarse de un proceso especial, establecido específicamente para
- En ese marco legal, se concluye que no es evidente las causales de casación alegadas
- Magistrado Relator: Carlos Alberto Egüez Añez.