Auto Supremo AS/0285/2020-RRC

III.2.4 Cuarto Agravio

Finamente con referencia al reclamo referido a la errónea aplicación del tipo penal, el recurrente reclama que no se dió respuesta a los agravios que, no consideró su observación de falta de valoración de la prueba signada como AP 2 y MP 5, que demuestran que las anotaciones preventivas que aparecen posteriormente corresponden al cobro de deudas en procesos ejecutivos que no fueron promovidas por él de manera maliciosa. El tribunal de apelación dio respuesta a dicho reclamo señalando que la denuncia de errónea aplicación del tipo penal, no bastaba la simple suposición o hipótesis de considerarse inocente y denunciar que el tipo penal no se adecuaría simple y llanamente porque no se cometió el delito, pues si bien el recurrente alegaba su inocencia en el recurso de apelación omitió demostrar ese extremo con prueba plena, al efecto debe considerarse que la etapa de juicio oral estaba enmarcada al principio de contradicción, y es precisamente de la contradicción y de la sana critica que se determinaba el fallo del juzgador, asimismo, observó que en el escrito de apelación se evidenciaba la existencia de contradicciones, pues en parte del recurso se refirió a que hubiera dado una correcta aplicación al art. 337 del CP, situación que vulneraba lo previsto dentro del AS 60/2013 de 7 de marzo