En conocimiento del señalado Auto de Vista, Karina Vanessa Oropeza Peña, Directora General Ejecutiva del
II. ARGUMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN:
Recurso de casación en el fondo del SENASIR.
En conocimiento del señalado Auto de Vista, Karina Vanessa Oropeza Peña, Directora General Ejecutiva del SENASIR mediante su apoderada Franthi Germán Suxo Gutiérrez, formuló recurso de casación en el fondo de fs. 152 a 150, en el que alegó lo siguiente:
El Auto de Vista AV-SECCASA-243/19 de 18 de noviembre de 2019, por el que se revocó en parte la Resolución de la Comisión de Reclamación Nº 023/17 de 06 de enero de 2017, viola las normas en materia de seguridad social, que los montos cobrados por la beneficiaria, constituirán cobros indebidos y tendrían que recuperarse a favor del Estado.
Que se aplicó erróneamente el art. 477 del Reglamento del Código de Seguridad Social (RCSS), que otorga la potestad de revisión de rentas de oficio y la recuperación de cobros indebidos cuando existieron datos o declaraciones fraudulentas; el SENASIR, aplicó adecuadamente la Ley, conforme dispone los Decretos Supremos (DS) Nº 27991 de 28 de enero de 2005 y Nº 26189 de 18 de mayo de 2001 que faculta al SENASIR la revisión y recuperación de oficio de todo lo indebidamente cobrado; por lo que la Resolución Nº 0003483 de 12 de octubre de 2016, emitida por la Comisión de Calificación de Rentas de la Dirección General de Pensiones, se encontraba enmarcada en normas que rigen la seguridad social
Recurso de casación en el fondo del SENASIR.
En conocimiento del señalado Auto de Vista, Karina Vanessa Oropeza Peña, Directora General Ejecutiva del SENASIR mediante su apoderada Franthi Germán Suxo Gutiérrez, formuló recurso de casación en el fondo de fs. 152 a 150, en el que alegó lo siguiente:
El Auto de Vista AV-SECCASA-243/19 de 18 de noviembre de 2019, por el que se revocó en parte la Resolución de la Comisión de Reclamación Nº 023/17 de 06 de enero de 2017, viola las normas en materia de seguridad social, que los montos cobrados por la beneficiaria, constituirán cobros indebidos y tendrían que recuperarse a favor del Estado.
Que se aplicó erróneamente el art. 477 del Reglamento del Código de Seguridad Social (RCSS), que otorga la potestad de revisión de rentas de oficio y la recuperación de cobros indebidos cuando existieron datos o declaraciones fraudulentas; el SENASIR, aplicó adecuadamente la Ley, conforme dispone los Decretos Supremos (DS) Nº 27991 de 28 de enero de 2005 y Nº 26189 de 18 de mayo de 2001 que faculta al SENASIR la revisión y recuperación de oficio de todo lo indebidamente cobrado; por lo que la Resolución Nº 0003483 de 12 de octubre de 2016, emitida por la Comisión de Calificación de Rentas de la Dirección General de Pensiones, se encontraba enmarcada en normas que rigen la seguridad social
- Magistrado Relator
- I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
- La Comisión Nacional de Prestaciones del Sistema de Reparto, mediante la Resolución Nº 0003483 de
- Resolución Comisión de Reclamación
- Ante la interposición del Recurso de Reclamación por la asegurada (fs
- En conocimiento de la determinación asumida por la Comisión de Reclamación, la beneficiaria interpuso recurso
- En conocimiento del señalado Auto de Vista, Karina Vanessa Oropeza Peña, Directora General Ejecutiva del
- Petitorio
- Solicitó que, este Tribunal, deliberando en el fondo CASE en parte el Auto de Vista
- Recurso de casación de Viviana Condori Flores
- En conocimiento del señalado Auto de Vista, Viviana Condori Flores interpuso recurso de casación, señalando
- No considera la Ley Nº 369, Ley General de las Personas Adultas Mayores; además, que
- Acompaña como prueba de reciente obtención fotocopia legalizada de partida matrimonial en base al cual
- En conocimiento del recurso de casación interpuesto por Viviana Condori Flores vda
- Admisión
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- En ese orden, de la revisión del compilado normativo constitucional señalado, se evidencia que el
- En el mismo sentido la renta de viudedad se encuentra inserto como derecho a la
- Respecto del argumento traído, por el SENASIR en su recurso de casación en el fondo,
- De otra parte, si bien el art
- En cuanto al recurso de casación en el fondo de la beneficiaria Viviana Condori Flores
- Pero, al advertirse que la beneficiaria contrajo matrimonio, la Comisión Nacional de Prestaciones del Sistema
- Considera la recurrente, que esta decisión asumida por el Tribunal de apelación, vulnera sus derechos
- La ley procesal establece reglas específicas para su proposición, diligenciamiento y valoración y los momentos
- Por lo manifestado anteriormente, se concluye que la valoración de la prueba es una facultad
- POR TANTO: La Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de
- Sin costas ni costos en aplicación de los arts
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.