D. Impugnación.
En escrito de octubre 7 de 2009, el apoderado de la accionante impugnó la decisión antes referida, indicando que “bien extraño resulta el razonamiento del juzgador de instancia”, cuando señaló que “la acción propuesta tiene como pretensión inicial, un claro contenido de carácter económico”, cuando lo que se pidió en la tutela es que se proporcione a la joven un tratamiento integral y el medicamento requerido, previa valoración médica, por lo que se puede concluir que la decisión “muta de manera radical y arbitraria el contenido de la pretensión de amparo” (f. 64 ib.).
- [1]
- SENTENCIA
- I. ANTECEDENTES.
- A. Hechos y relato contenido en la demanda.
- B. Documentos relevantes cuyas copias obran dentro del expediente.
- II. Actuación procesal.
- A. Respuesta de Caprecom EPS.
- B. Respuesta de la Clínica Medilaser IPS.
- C. Sentencia de primera instancia.
- D. Impugnación.
- E. Sentencia de segunda instancia.
- Segunda. El asunto objeto de discusión.
- Tercera.
- incluye el derecho a un efectivo diagnóstico[3]
- Cuarta.
- Primero
- Segundo: