AMPARO DIRECTO 133/2015. 4 DE JUNIO DE 2015. MAYORÍA DE VOTOS. DISIDENTE: MIGUEL ENRIQUE SÁNCHEZ FRÍAS. PONENTE: JORGE ARTURO SÁNCHEZ JIMÉNEZ. SECRETARIO: JUAN JOSÉ HERNÁNDEZ LEYVA.
Fecha: 16-Oct-2015
Segundose Niega El Amparo Adhesivo Solicitado Por La Tercero Interesada
Notifíquese. Con testimonio de esta ejecutoria, devuélvanse los autos a la autoridad responsable; y una vez que la misma cause ejecutoria requiérase a ésta el cumplimiento de la misma, en términos del artículo 192 de la Ley de Amparo; háganse las anotaciones respectivas en el libro de gobierno que corresponda, así como en la noticia estadística y el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes y, en su oportunidad, archívese como asunto concluido.
Así, por mayoría de votos, lo resolvió el Primer Tribunal Colegiado del Segundo Circuito, con residencia en Nezahualcóyotl, Estado de México, integrado por los señores Magistrados: presidente Miguel Enrique Sánchez Frías, Froylán Borges Aranda y Jorge Arturo Sánchez Jiménez (ponente); con la disidencia del primero de los nombrados, quien procederá a formular su voto particular.
En términos de lo previsto en los artículos 8, 13, 14, 18 y demás conducentes en lo relativo de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, en esta versión pública se suprime la información considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos.
Nota: Las tesis de rubros: "DIVORCIO. INDEMNIZACIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO 289 BIS DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL, VIGENTE A PARTIR DEL UNO DE JUNIO DE DOS MIL, SU APLICACIÓN ES RETROACTIVA A LOS MATRIMONIOS CELEBRADOS CON ANTERIORIDAD." y "JURISPRUDENCIA. CASO EN QUE SU APLICACIÓN ESTÁ SUJETA AL PRINCIPIO DE NO RETROACTIVIDAD.", citadas en esta ejecutoria, aparecen publicadas con las claves de publicación I.10o.C.38 C y IV.1o.P.C. 9 K, en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XX, agosto de 2004, página 1594 y Tomo XI, marzo de 2000, página 1002, respectivamente.
- I Estricto Derecho
- Ii Delimitación De La Materia De Estudio
- En Ese Orden Los Dos Temas Sustanciales Que Fija La Sentencia Reclamada Son Los Siguientes
- Iii Calificación De Los Conceptos De Violación Hechos Valer Por El Quejoso Principal
- Concepto De Violación Que Resulta Infundado
- Heredó Un Inmueble Mismo Que Vendió Y Por El Cual Obtuvo Una Ganancia De
- Inconformidades Que Son Parcialmente Fundadas
- Que Usted Siempre Ha Trabajado En La Costura De Ropa R No
- Si Tiene Tiempo Libre Por La Mañana O Realiza Alguna Actividad R No Ninguna
- Quién Se Ha Hecho Cargo De Sus Hijos R Yo Porque Él Trabajaba
- Sabe Si Su Presentante Prepara Sus Alimentos R Sí
- Sabe Si Su Presentante Lava Su Ropa R Sí La Manda A Lavar
- Y Le Siguió Atendiendo A Usted Y A Sus Hermanos R Sí
- Que Usted Durante Su Vida Laboral Se Desempeñó Como Policía Bancario R Sí
- Luego Se Recibió La Declaración De Parte A Cargo De De La Cual Resultó Lo Siguiente
- Durante Todo Ese Tiempo Se Dedicó Usted A Trabajar Como Policía R Sí
- Aún Así Le Siguió Proporcionando Alimentos R Sí
- Ii A Qué Se Dedica Actualmente R Igual Al Hogar Nunca La Vi Trabajar
- La Testigo Contestó
- Argumentos Que Devienen Inoperantes
- Al Respecto Son Aplicables Los Criterios De Rubros Y Contenido Que Se Citan A Continuación
- Séptimoestudio Del Asunto Amparo Adhesivo
- Al Respecto Se Estima Aplicable La Jurisprudencia
- Segundose Niega El Amparo Adhesivo Solicitado Por La Tercero Interesada
- Disco Compacto En Formato Dvd
- El Amparo Adhesivo Únicamente Procederá En Los Casos Siguientes