Suprema Corte de Justicia de la Nación
CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS 226/2022. ENTRE LOS SUSTENTADOS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS PRIMERO EN MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO DEL DÉCIMO TERCER CIRCUITO Y SEGUNDO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO, Y EL TRIBUNAL COLEGI
Fecha: 17-Feb-2023
Caso Concreto
50. Ahora bien, para determinar si es posible que las autoridades responsables interpongan un recurso de revisión por la vía telegráfica, es necesario atender al marco normativo integral previsto en la Ley de Amparo, en concreto a lo dispuesto en los artículos 3o., 23 y 88 relacionados con la forma en que deben presentarse las promociones, lo que sucede si alguna de las partes reside fuera de la jurisdicción del órgano de amparo y la forma de interponer el recurso de revisión, que de manera textual prevén lo siguiente:
- Índice Temático
- Antecedentes Del Asunto
- I Competencia
- Ii Legitimación
- A Continuación Se Sintetizan Los Antecedentes Y Consideraciones De Los Criterios Denunciados
- El Tribunal Colegiado Determinó Que Los Agravios Eran Infundados Al Considerar Lo Siguiente
- Iv Existencia De La Contradicción
- En El Caso Como Se Demuestra A Continuación Existe La Contradicción De Criterios Denunciada
- Segundo Requisito Punto De Toque Y Diferendo De Criterios Interpretativos
- V Estudio De Fondo
- Ley De Amparo Anterior
- Ley De Amparo Vigente
- Descripción Del Contenido De La Reforma
- En El País El Tiempo Promedio De Uso De Internet Al Día Por Persona Fue De Horas
- Red De Sucursales Telegráficas
- Caso Concreto
- Artículo O En El Juicio De Amparo Las Promociones Deberán Hacerse Por Escrito
- En El Juicio De Amparo Las Promociones Deberán Hacerse Por Escrito
- Vi Criterio Que Debe Prevalecer
- Primeroexiste La Contradicción Denunciada
- Artículo Las Contradicciones De Criterios Serán Resueltas Por
- Artículo Corresponde Conocer A Las Salas
- La Segunda Sala Conocerá De Las Materias Administrativas Y Del Trabajo