Suprema Corte de Justicia de la Nación

CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS 261/2022. ENTRE LOS SUSTENTADOS POR EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO, EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO Y EL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO D

Fecha: 14-Abr-2023

Por Lo Antes Expuesto Esta Primera Sala De La Suprema Corte De Justicia De La Nación Resuelve

PRIMERO.—Sí existe la contradicción entre el criterio del Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito, emitido en el amparo directo 394/2021 y el del Tercer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Quinto Circuito, al resolver los amparos directos 507/2019 y 529/2020; en contra del diverso criterio sostenido por el Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Séptimo Circuito, en el amparo directo (civil) 705/2019.

SEGUNDO.—Debe prevalecer, con carácter de jurisprudencia, la tesis sustentada por esta Primera Sala, precisada en el apartado VIII de la presente ejecutoria.

TERCERO.—Dese publicidad a la tesis jurisprudencial que se sustenta en la presente resolución en términos de lo dispuesto en los artículos 219 y 220 de la Ley de Amparo.

Notifíquese; con testimonio de la presente resolución a los órganos colegiados contendientes y, en su oportunidad, archívese el expediente como asunto concluido.

Así lo resolvió la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por unanimidad de cinco votos de la Ministra Norma Lucía Piña Hernández (ponente) los Ministros Juan Luis González Alcántara Carrancá, Jorge Mario Pardo Rebolledo y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y la Ministra presidenta Ana Margarita Ríos Farjat.

Firman la Ministra presidenta de la Sala y la Ministra ponente, con el secretario de Acuerdos que autoriza y da fe.

Nota: Las tesis aislada y de jurisprudencia de rubros: "SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN MATERIA CIVIL. NO OPERA CUANDO SE ALEGA LA CONDENA DESPROPORCIONADA AL PAGO DE INTERESES DERIVADA DE LA FALTA DE APLICACIÓN DE NORMAS LEGALES, PUES ELLO NO CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN MANIFIESTA DE LA LEY QUE DEJE SIN DEFENSA AL QUEJOSO." y "SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN EL JUICIO DE AMPARO. PROCEDE CUANDO EL JUZGADOR ADVIERTA LA VIOLACIÓN DE DERECHOS HUMANOS." citadas en esta sentencia, aparecen publicadas con las claves 1a. XII/2008 y XXVII.1o.(VIII Región) J/3 (10a.) en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVII, febrero de 2008, página 492 y Décima Época, Libro XVIII, Tomo 3, marzo de 2013, página 1830, con números de registro digital: 170177 y 2003160, respectivamente.

Las tesis de jurisprudencia y aisladas 1a./J. 46/2014 (10a.), 2a./J. 154/2015 (10a.), PC.XVII. J/3 C (10a.), 1a./J. 57/2016 (10a.), XVII.2o.7 C (10a.), V.3o.C.T.19 C (10a.) y 1a. VII/2020 (10a.) citadas en esta sentencia, aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la Federación de los viernes 27 de junio de 2014 a las 9:30 horas, 4 de diciembre de 2015 a las 10:30 horas, 19 de agosto de 2016 a las 10:27 horas, 18 de noviembre de 2016 a las 10:29 horas, 13 de noviembre de 2020 a las 10:24 horas, 28 de febrero de 2020 a las 10:30 horas y 24 de enero de 2020 a las 10:25 horas, así como en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libros 7, Tomo I, junio de 2014, página 400; 25, Tomo I, diciembre de 2015, página 317; 33, Tomo III, agosto de 2016, página 2248; 36, Tomo II, noviembre de 2016, página 882; 80, Tomo III, noviembre de 2020, página 2232; 75, Tomo III, febrero de 2020, página 2482 y 74, Tomo I, enero de 2020, página 654, con números de registro digital: 2006794, 2010623, 2012325, 2013075, 2022423, 2021717 y 2021518, respectivamente.

Las tesis de jurisprudencia 1a./J. 47/2014 (10a.), 1a./J. 53/2016 (10a.) y aislada 2a. IV/2016 (10a.) citadas en esta sentencia, también aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la Federación de los viernes 27 de junio de 2014 a las 9:30 horas, 18 de noviembre de 2016 a las 10:29 horas y 11 de marzo de 2016 a las 10:10 horas, respectivamente.