SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1634/2003-R

III.3 En el caso objeto de análisis, se ha evidenciado que Tatiana Antelo de Aue, formuló apelación, en el otrosí primero de su escrito de 12 de abril de 2003,  contra: a) la Resolución de 3 de abril “dictada a fs. 139”, que dejó sin efecto el nombramiento de interventor judicial de los bienes de su padre y demandado; b) el Auto de 2 de abril, “de fs. 162”, que declaró probada la excepción opuesta por Lourdes Rivas de Antelo; y, en el segundo párrafo del otrosí referido, expresó que “reitera el Recurso de Apelación que formaliza contra la Resolución de fs. 139, y Autos de fs. 154 y 162” (sic).