Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0287/2003-R
Fecha: 11-Mar-2003
II.3
II.3 Que el 29 de agosto del mismo año, los recurrentes se apersonaron y al tenor del art. 256 CPP 1972 pidieron se les tome su declaración confesoria y señalaron domicilio, a cuyo efecto se fijó audiencia pero no concurrieron a la misma, por lo que nuevamente se les notificó por edicto (fs. 206 vta., 219) y se les declaró rebeldes y contumaces a la ley por Auto de 30 de julio de 1999 designándoseles defensor de oficio (fs. 224, 225).
- hábeas corpus
- I.1.1 Hechos que motivan el recurso
- contra Melffy Saucedo Chávez, Jueza Primera de Instrucción en lo Penal de la Capital,
- I.2.1
- (fs. 451)
- procedente
- II.1
- II.2
- II.3
- II.4
- II.5
- a)
- III.1
- III.2
- III.3
- pues los actos procesales son válidos en la medida en que cumplen adecuadamente la finalidad que conllevan sin lesionar derecho fundamental alguno
- y no formalismos procesales claramente dilatorios, por insustanciales
- “la indefensión no se produce si la situación en la que el ciudadano se ha visto colocado se debió a una actitud voluntariamente adoptada por él o si le fue imputable por falta de la necesaria diligencia (..) no se encuentra en una situación de indefensión la persona a quien se ha dado a conocer la existencia del proceso y ha podido intervenir en él, ni aquella otra, que conociéndolo, ha dejado de intervenir en él por un acto de su voluntad..”
- REVOCA