SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1306/2003- R

Que, transfirieron a Hsin Hsiung Chein Ko parte de su propiedad denominada “La Conquista”, reservándose un saldo; empero pasado un tiempo un sindicato agrario y la Cooperativa denominada “Santa Fe” invadieron su propiedad; por lo que iniciaron defensa de manera conjunta con el citado comprador, pero en enero de 1998, el nombrado, les inició una serie de demandas y querellas, logrando que le firmaran una letra de cambio y un documento por $US200.000.- monto que ha sido cobrado en un proceso que se encuentra en ejecución de sentencia, motivo por el que todos sus bienes están embargados y a punto de ser rematados. No obstante ello, por otra parte, formuló denuncia y posterior querella contra sus personas por la supuesta comisión de los delitos de falsedad ideológica y falsedad material, la que fue rechazada en 11 de noviembre de 2002, pero pese a que fue notificado, no objetó esta determinación como facultad la norma prevista en el art. 305 del Código de procedimiento penal (CPP), por lo que dejó precluir su derecho a solicitar la conversión de acción ante el Juez Cautelar conforme lo determina el art. 26-3) del mismo cuerpo legal; sin embargo, el querellante solicitó al Juez Cautelar recurrido, la conversión de acción que fue admitida  por éste, determinación que en apelación fue confirmada por los Vocales co-recurridos mediante Auto de Vista de 19 de mayo del año en curso, cuando requisito sine qua non para ello, es que previamente se debe formular oposición, por lo que los recurridos al determinar como lo hicieron han vulnerado el referido art. 26-3), dado que han ignorado la garantía del debido proceso en su componente del NON BIS IN IDEM al permitir que sean juzgadas más de una vez por el mismo hecho; y en su caso, esto ya sucedió con ellos en la etapa investigativa, pues como resultado de la misma es que se dictó la resolución de 15 de noviembre de 2002.