SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1312/2003 - R

Que, una vez desarrollado el plenario en base a esa determinación judicial como también se ha concluido y demostrado de forma fehaciente, se pronunció sentencia por la que se condenó al recurrente, por la comisión de los delitos de lesiones graves y leves, al considerar el juzgador en dicha resolución, que en el Auto final de la instrucción se decretó el procesamiento por el primer delito, obviando el de lesiones leves causadas a Ana María Aramayo, en el entendido de que la jurisdicción mayor arrastraba a la menor y por tratarse de delitos conexos, de la misma familia e incurso en un mismo artículo. Sin embargo, esa anomalía bien pudo ser subsanada a tiempo de pronunciarse sentencia, siempre y cuando el encausado hubiera asumido conocimiento de que el juicio instaurado en su contra, se basó en las lesiones causadas a ambas personas, pero por el contenido del auto de procesamiento en su parte resolutiva, al decretar el juzgamiento sólo por el delito de lesiones graves, denota que el debate tuvo como objeto la lesión causada únicamente a Elizabeth Aramayo Medina y no las que se hubieran producido a la otra querellante Ana María Aramayo de Cuellar; extremo que se infiere además de la advertencia que hizo el juez del plenario en la declaración confesoria del recurrente en sentido de que se le juzgaría por el delito de lesiones graves y por haber dispuesto al margen de ello un nuevo examen médico antes del pronunciamiento de sentencia, en cumplimiento del art. 249 CPP.1972, solamente respecto a Elizabeth Aramayo Medina, lo que confirma de forma contundente que en todo el plenario hasta antes de dictarse sentencia el recurrente fue juzgado por el delito de lesiones graves, únicamente, sin que en ningún momento se hubiese realizado debate alguno sobre la comisión y su autoría respecto al delito de lesiones leves que en la fase del sumario se le imputó.