SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0549/2004-R

II.2.    En la audiencia de celebración de juicio oral de 19 de mayo de 2003, el recurrente, amparado en el art. 20 de la CPE, planteó un incidente de exclusión probatoria, señalando que las pruebas “1, 2, 7, 8, 12 y 13” fueron obtenidas mediante procedimiento ilegal, ya que de acuerdo a los arts. 190 y 191 del CPP sólo la autoridad jurisdiccional puede ordenar la apertura de un sobre, lo que no aconteció en el caso de su defendido; incidente que fue rechazado por los Jueces recurridos con el argumento de que en los delitos flagrantes y peor aún en los contemplados en la Ley 1008, “y en el acto que se presume el delito, la apertura del sobre fue en presencia y en un acto voluntario del imputado, no podemos presumir que se hayan violentado garantías constitucionales” (sic) (fs. 2 a 5).