SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1176/2004-R

Por memorial presentado el 23 de abril de 2004 (fs. 137-139 vta.), el recurrente asevera que el 17 de septiembre de 2003, a nombre de su mandante presentó querella penal contra Delio Velásquez Tintilay y Aurora Miranda de Velásquez, por los delitos de estafa, falsedad ideológica y uso de instrumento falsificado. En la etapa investigativa el Fiscal de Materia Abad Rueda presentó imputación formal contra los querellados ante el Juez  Segundo de Instrucción en lo Penal y el 23 de octubre del mismo año, los imputados plantearon la excepción de falta de acción y derecho que fue rechazada por el Juez  de la causa mediante Auto 133/2003-IFA, bajo el argumento de que los delitos imputados eran de acción pública.

Contra esa Resolución, los afectados interpusieron recurso de apelación incidental, remitiéndose los antecedentes a la Sala Penal de la Corte Superior, donde mediante decreto de 17 de noviembre de 2003, el Vocal co-recurrido, Marcos Ramiro Miranda Guerrero, radicó la causa y ante el delicado estado de salud de la recurrida Norma Saavedra Coca, convocó en razón de turno a Juan José Ávila Álvarez; determinación con la que debió notificarse personalmente a las partes, pero que se practicó mediante cédula, en violación de una norma procesal de cumplimiento obligatorio, causando indefensión a su mandante.

El 21 de enero del año en curso, los querellados ofrecieron como prueba el requerimiento conclusivo del Fiscal de Materia que disponía su sobreseimiento, mereciendo el siguiente decreto. “con conocimiento de partes, se considerará a tiempo de resolver”; luego el 12 de febrero ofrecieron más prueba, que se tuvo por adjuntada, cuando para la admisión o no de la prueba documental debía observarse lo dispuesto por la segunda parte del art. 406 del Código de procedimiento penal (CPP).