SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1176/2004-R
Fecha: 29-Jul-2004
II.5.
II.5. Los imputados apelaron de la Resolución anterior por memorial de 10 de noviembre de 2003 (fs. 86-88), señalando que: a) al representante legal de Aida Martínez Vda. de Ichazo tenía poder para iniciarles un proceso penal por la supuesta comisión del delito de estafa y no de falsedad ideológica y uso de instrumento falsificado; b) el incumplimiento de la obligación es de responsabilidad de la querellante pues ésta no presentó al Banco el título de propiedad y el plano del inmueble; c) no existen los presupuestos formales de la supuesta comisión de los delitos que se les atribuyen, en todo caso fueron ellos los que resultaron estafados pues deben pagar el precio del terreno por segunda vez; recurso que fue corrido en traslado de la parte recurrente (fs. 18 vta. doc. com.).
- recurso de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- Fragmento 3
- I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
- I.2.2. Informe de las autoridades recurridas
- procedente
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal
- II.1
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6
- II.7.
- II.8
- II.9
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- III.2.
- III.3.