SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1495/2005-R

Los actores afirman que las autoridades judiciales recurridas violaron los derechos de su representado a la igualdad, a la seguridad jurídica, a la defensa, así como a la garantía del debido proceso y al principio de legalidad, pues en apelación confirmaron el Auto que rechazó el incidente de nulidad de citación con la demanda que opuso de su parte, con el fundamento de que los defectos se subsanaron con el supuesto conocimiento que tuvo del acto procesal, y que las cuestiones relativas al lugar de la diligencia cedían ante su resultado comunicativo; pese a que la citación se practicó a quien no era el verdadero representante legal de la empresa coactivada, el funcionario omitió consignar en la cédula el lugar donde fue practicada la diligencia y que si bien asumió conocimiento de la causa, éste se produjo a las cuatro años después de ejecutoriado el Auto de solvendo, sin que dicho conocimiento pueda considerarse como oportuno. Corresponde considerar si en la especie es viable otorgar la tutela pretendida.