SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1034/2005-R

Por lo expuesto, no corresponde otorgar la tutela solicitada, dado que el recurrente por una parte alegó como vulnerado: 1)  el derecho a la inviolabilidad del domicilio, cuando el domicilio que fue supuestamente allanado indebidamente no es suyo; 2) la entrega del vehículo a un tercero por parte del Fiscal recurrido Raúl Lazcano, que atendiendo la solicitud del mismo recurrente remitió el vehículo al Distrito de Cochabamba para que el Fiscal a cargo del caso, resuelva lo que corresponda; sin embargo, el recurrente no acudió a esta autoridad solicitando su devolución ni al Juez a cargo del control de la investigación; sino  que acudió directamente a esta jurisdicción, con lo cual, neutralizó la acción de este Tribunal, que en materia de amparo sólo se activa de forma subsidiaria.