SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0057/2006-R
Fecha: 18-Ene-2006
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El recurrente manifiesta que las autoridades recurridas han atentado contra su derecho a la libertad física, en razón de que: 1) el Fiscal ordenó su aprehensión sin cumplir la previsión del art. 226 del CPP, pues libró directamente el mandamiento de aprehensión sin haberlo citado previamente; 2) el Juez de Instrucción en lo Penal correcurrido pese a haberse observado la ilegal actuación del Fiscal a través de un incidente de actividad procesal defectuosa rechazó el mismo y ordenó su detención preventiva, sin que concurran los requisitos previstos por el art. 233 del CPP; 3) los vocales de la Sala Penal Tercera en forma precipitada confirmaron el Auto de detención preventiva. En consecuencia, corresponde analizar, en revisión, si tales extremos son ciertos y si ameritan o no la protección que brinda el art. 18 de la CPE.
- recurso de hábeas corpus
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Autoridades recurridas y petitorio
- I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
- I.2.2. Informe de las autoridades recurridas
- improcedente
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- 1)
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- III.1.1. Sobre la facultad de aprehensión
- citando previamente al imputado para que preste su declaración, como prevé el art. 224 del CPP, o emitiendo una resolución debidamente fundamentada, cuando se presenten los requisitos contenidos en el art. 226 del CPP, requiriéndose, en ambos supuestos, que exista al menos una denuncia o investigación abierta contra esa persona, como lo ha establecido la jurisprudencia de este Tribunal en la SC 1056/2003-R, de 28 de julio
- III.1.2.
- III.1.3.
- III.2.1.
- Fragmento 20
- 2)
- III.2.2.
- III.3.
- III.4.
- REVOCAR en parte