SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1018/2006-R
Fecha: 16-Oct-2006
el recurrente alega
En la especie, el recurrente alega que Cindy Mabel López Cabrera pretendió actuar a nombre de la empresa “López & Zambrana” (sic), en el proceso ejecutivo que siguió en contra de la Alcaldía Municipal de Montero, en el que no acreditó la personería de tal empresa, ya que en los testimonios que acompañó a su demanda no constan los estatutos, la protocolización de la constitución de la empresa, la certificación de inscripción en el Registro de Comercio, incumpliendo la normativa aplicable al caso, citando a ese fin la SC 1021/2004-R, relativa a los poderes para actuar en amparo constitucional. En ese marco, el recurrente expresa que su excepción de falta de personería en la ejecutante fue declarada improbada, lo cual fue confirmado en la apelación que planteó, a través de un Auto de Vista que carece de la debida fundamentación.
- recurso de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Autoridades recurridas y petitorio
- a)
- 1)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- se entiende que la valoración de las pruebas aportadas en un proceso de conocimiento o ejecutivo para analizar las excepciones opuestas como la impersonería
- este Tribunal no puede analizar el poder que sirvió de base para el inicio del proceso y que fue privativamente valorado por el Juez del proceso
- los recurrentes pretenden que, a través de esta acción extraordinaria, el Tribunal Constitucional en definitiva declare probadas las excepciones
- 'no puede equipararse a esta acción extraordinaria a un recurso de apelación y menos, a un recurso de casación',
- el recurrente alega
- Sin embargo,
- si bien
- en acciones de amparo,
- APRUEBA