Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1022/2006-R
Fecha: 16-Oct-2006
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El recurrente denuncia persecución indebida, alegando la vulneración del derecho de su representado a la libertad de locomoción, pues la autoridad recurrida libró mandamiento de apremio en su contra, pese a carecer de legitimación procesal para ser demandado, porque no existe la empresa “Sadud y Asociados” de acuerdo a la certificación emitida por FUNDEMPRESA; y, sin considerar que la orden de apremio en materia social sólo puede ser ejecutada contra quienes resultan condenados en la Sentencia. Corresponde, en revisón, considerar lo solicitado a fin de otorgar o no la tutela demandada.
- recurso de hábeas corpus
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Autoridad recurrida y petitorio
- a)
- i)
- improcedente
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.5.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- Fragmento 15
- III.2.
- Fragmento 17
- cuando durante todo el proceso social y en sus diferentes instancias asumió la representación y la defensa de la entidad demandada