SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1022/2006-R

III.2. En la problemática planteada se tiene de los antecedentes que informan el cuaderno procesal, que el 12 de noviembre de 1994, Mario Anaya Flores, en representación de Alcidez Tórrez Rodríguez y otros, interpuso demanda por pago de beneficios sociales, contra la empresa consultora “Sadud y Asociados” representada por su Gerente propietario, Faisal Sadud Q., a quien el recurrente ahora representa en la presente acción tutelar; es así, que admitida la demanda mediante decreto de 12 de noviembre de 1994, por memorial de 16 de diciembre del mismo año, el representado del recurrente, contestó negativamente a la demanda y el 27 de enero de 1995, propuso prueba documental y solicitó confesión judicial provocada respecto a la parte contraria.

Ahora bien, ejecutoriada la Sentencia como consecuencia de las resoluciones dictadas dentro de los recursos previstos por ley, el 5 de abril de 2006, la parte demandante del proceso social, solicitó la emisión del mandamiento de apremio contra el representado del recurrente, pedido que mereció el decreto del 6 del mismo mes y año, por el cual la autoridad judicial recurrida conminó al representado del recurrente para que en el término de tres días a partir de su legal notificación, cancele los beneficios sociales, y ante el incumplimiento de pago, por decreto de 1 de julio de 2006, ordenó la emisión de mandamiento de apremio en cumplimiento al art. 216 del CPT, siendo expedido el 29 de julio del presente año.