SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1037/2006-R

En la especie, se ha constatado que en la demanda de amparo, los recurrentes hacen una relación de los hechos que motivaron la interposición de esta acción, alegando que  el Juez  recurrido, al regular los honorarios profesionales solicitados por su parte, no consideró que si bien no se determinó la cuantía en el proceso del que emerge este amparo, el bien objeto de litigio tiene  un valor que debe ser  tomado en cuenta para dicha cuantía, y que los Vocales co demandados, mantuvieron ese criterio; empero, los recurrentes omitieron explicar cuál la relación de causalidad entre tales hechos y los derechos y garantías constitucionales que estiman lesionados,  ya que se limitaron a relatar  lo acontecido en la calificación de honorarios, y a señalar tales derechos y garantías, sin precisar de  qué manera fueron vulnerados con las decisiones asumidas por las autoridades judiciales.