SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1197/2006-R
Fecha: 28-Nov-2006
concedió
La Resolución 07/2006, de 15 de febrero, cursante de fs. 95 a 96 vta., pronunciada por la Sala Civil Cuarta de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, concedió el recurso, disponiendo la nulidad del sumario informativo hasta el Auto inicial de 20 de abril de 2005, y se proceda a la investigación conforme solicita el Ministro de Defensa Nacional, para que el Sumariante disponga las investigaciones conforme dispone la Ley de Organización Judicial Militar, el Código de Procedimiento Penal Militar y otras disposiciones, sin costas ni multa, en razón que no fue el ministro Walker San Miguel Rodríguez quien ordenó la realización del sumario, sino su antecesor, bajo estos fundamentos: i) la solicitud de ampliación del sumario informativo debe ser debidamente fundamentada a través del Juez Sumariante, y debe establecerse un término para esa ampliación, porque las investigaciones no pueden ser por tiempo indefinido, y en este caso el Sumariante pidió la ampliación después de vencidos los diez días de plazo, cuando debió hacerlo antes; ii) se dispuso se investigue por la comisión de delitos pero se ha establecido que sólo se habría cometido faltas disciplinarias, lo que importa una falta de congruencia entre la Resolución inicial y la Resolución final; iii) la Resolución del Ministro de Defensa carece de motivación jurídica, es decir que no explica los motivos por lo que establece ese tipo de sanción, con todo lo que se ha vulnerado el derecho a la seguridad jurídica y al debido proceso.
- recurso de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- Fragmento 4
- I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
- a)
- 1)
- concedió
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.7.
- Fragmento 13
- III.1. En relación a la presunta sanción previa
- III.2. Relevancia constitucional de cada actuación denunciada
- SC 0348/2005-R
- respecto a que el Tribunal recurrido hubiese actuado sin competencia, este es un aspecto que no corresponde ser considerado a través del presente recurso
- que la investigación fue realizada respecto de los hechos fácticos acusados como sancionables o punibles, que inclusive han sido mencionados por el recurrente en su demanda de amparo constitucional,
- de sanción disciplinaria cuando el acto resulte ser falta grave,
- el recurrente también demanda tutela por considerar que el Auto final de sumario, de 27 de mayo de 2005, carece de motivación
- carece totalmente de motivación,
- derecho a la seguridad jurídica
- APRUEBA