SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1289/2006-R

II.2. Por Resolución 304/2006, de 12 de julio (fs. 9 a 10 vta.), la citada Jueza dispuso la cesación de la detención preventiva de los representados del recurrente imponiéndoles medidas sustitutivas, con los argumentos de que la detención de éstos se había tornado en indebida, por cuanto había confusión de casos, ya que: 1) no sólo se advertía hechos distintos, sino procesos diferentes con relación al robo de electrodomésticos y una gaita por el que se los había imputado y cuya declaración sobre ese hecho no fue tomada a los representados del recurrente; 2) no se avanzó en las investigaciones en dicho proceso penal, ni en los otros procesos en que están implicados los representados del recurrente, pues ni siquiera se regularizó procedimiento y la imputación formal no estaba individualizada, refería otros hechos, existiendo dudas sobre las circunstancias de la aprehensión a los representados; 3) en la audiencia de medidas cautelares se presentó y valoró prueba relacionada a otros procesos, incluso el querellante era de otro caso.