SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0015/2007-R

Por memorial presentado el 18 de febrero de 2006 (fs. 15 a 17 vta.), el recurrente asevera que su padre Pablo Romero Flores tenía la ocupación de chofer de microbús, en la Línea 43-98 con el número de interno 45, actividad que desempeño durante dos años; es decir, desde julio de 2001 hasta marzo de 2003, empero por motivos de salud y su avanzada edad tuvo que dejar su actividad laboral, presentando una licencia indefinida el 2 de mayo de 2003, que fue concedida y aceptada, por lo que se  ausentó a la República de Argentina donde por ocho meses recibió tratamiento médico; sin embargo, a su retorno en el mes de abril de 2004, se apersonaron a la Línea de Micros 43-98, donde les indicaron que la Línea del “Interno 45” de propiedad de su padre -Pablo Romero Flores- había sido revertida a favor de uno de los Directivos de ese entonces, sin darles ninguna otra explicación.

Señala, que transcurrido bastante tiempo y encontrándose su padre sin fuente de trabajo, enviaron una carta notariada el 27 de octubre de 2004 al Secretario General del Sindicato de Transportistas Santa Cruz y al Presidente de la Línea de Micros 43-98 del mismo Sindicato; sin recibir respuesta alguna, sólo de forma verbal prometían que solucionarían su situación; por lo que el 12 de noviembre de 2004, presentaron denuncia ante la Federación de Transportistas “16 de Noviembre”; sin embargo, tampoco recibieron respuesta escrita.

Agrega, que al contar con el apoyo de los socios de base, en reunión ordinaria de la Línea 43-98 de 19 de noviembre de 2004, resolvieron devolverle la suma de $us2500.- (dos mil quinientos 00/100 dólares estadounidenses) a ser entregados $us1250.- (mil doscientos cincuenta 00/100 estadounidenses) por el Sindicato y el saldo por la Línea; situación que hasta el presente no se cumplió pese a la aprobación por la mayoría de los asistentes; finalmente, el 21 de diciembre de 2005, acudió ante el Tribunal de Honor para que considere la ilegal reversión de la línea y su derecho de socio; sin embargo, tampoco mereció respuesta alguna. Extremos que habrían suprimido los derechos de su representado, por lo que interpone el presente recurso.