SENTENCIA CONSTITUCIONAL 2326/2010-R
Fecha: 19-Nov-2010
I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
El abogado de la recurrente, ratificó el tenor íntegro del recurso planteado y añadiendo, expresa que un proceso infraccional no puede llevarse a cabo sin la declaración informativa del menor, conforme lo establece en la SC 0936/2006-R de 25 de septiembre, motivo por el cual solicitó la nulidad y excepción que no se dio curso, de igual forma presentó recusación contra el Juez recurrido, el que ya no podía seguir conociendo la causa y debió elevar en consulta ante la Corte Superior y que pasó un mes y el Secretario no remitió los actuados, poniéndose en duda la imparcialidad, transcurriendo más de un mes cuando se leyó la Sentencia y de la que no tiene conocimiento ni siquiera el menor infractor, proceso que es llevado en contradicción al derecho de igualdad y acceso a la justicia.
Continúa señalando que, la Resolución que resuelve las excepciones opuestas, fue apelada por haber sido declaradas improbadas las mismas, en la vía de reposición el Juez de la causa ordenó su remisión a la Corte Superior y en la etapa preparatoria del juicio se ha denegado un recurso interpuesto, con lo que se habría agotado esa vía.
- recurso de amparo constitucional, ahora acción de amparo constitucional,
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.2. Derechos y garantía supuestamente vulnerados
- a)
- I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
- 1)
- i)
- 1.2.3. Intervención de la representante del Ministerio Público
- denegó
- I.3.Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sujeción de la actuación del Tribunal Constitucional a la Constitución Política del Estado vigente desde el 7 de febrero de 2009
- acción de amparo constitucional
- concederá o denegará
- “accionante”
- “denegar”
- III.3. Jurisprudencia aplicable al caso en revisión
- Fragmento 21
- III.5. De la problemática planteada
- APROBAR