SENTENCIA CONSTITUCIONAL 2447/2010-R
Fecha: 19-Nov-2010
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
La recurrente ahora accionante denuncia presunta vulneración de sus derechos a la igualdad, a la “seguridad jurídica”, al trabajo, a la defensa y a la garantía del debido proceso, aduciendo que en el ejercicio de su cargo de defensora pública, solicitó permiso para viajar al exterior por motivos de salud, que le fue autorizado sólo por quince días sin goce de haberes por la Dirección Nacional, sin embargo, como requería más tiempo para retornar al país, pidió al Director Departamental cinco días adicionales a cargo de vacación, que fueron concedidos de manera verbal; empero, éste por memorando de 22 de octubre de 2008, la destituyó por no haberse presentado a su fuente laboral en la fecha establecida, por lo que le solicitó se deje sin efecto el memorando por nota de 23 de octubre de 2008, que fue rechazada al igual que su recurso jerárquico, que confirmó el memorando de agradecimiento de servicios. Consiguientemente, corresponde analizar en revisión, si se debe o no otorgar la tutela solicitada.
- recurso de amparo constitucional, ahora
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- Fragmento 3
- I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
- 1)
- a)
- concedió
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.2.
- II.3
- II.5.
- II.6.
- II.9.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- éste Tribunal determinó que toda su actuación será acorde al nuevo orden constitucional
- accionante'
- III.2. En cuanto a la improcedencia del amparo por actos consentidos libre y expresamente
- no es suficiente una actuación implícita, dado que el consentimiento expreso importa un acto positivo, concreto, libre e inequívoco, vinculado de manera directa a la actuación ilegal impugnada
- III.3. Análisis del caso de autos
- REVOCAR