SENTENCIA CONSTITUCIONAL 2771/2010-R
Fecha: 10-Dic-2010
a)
Con esos antecedentes, el recurrente interpone recurso de amparo constitucional contra Mario Uribe Melendres, Fiscal General de la República; solicitando, se conceda la tutela y se disponga: a) La nulidad de la Resolución fiscal de rechazo de 16 de junio de 2006; b) Se ordene a la Fiscalía General de la Republica la prosecución de la investigación llevada a cabo contra los sujetos denunciados; y, c) Se condene en costas a la autoridad recurrida.
Víctor Alberto Bernardo Salvatierra Linares y Gil Antonio Porras López, no asistieron a la audiencia, empero, presentaron informe escrito cursante a fs. 278 a 280 vta, manifestando: a) La actuación del Ministerio Público, debe estar sujeta a criterios de justicia y transparencia, tomando en cuenta no solo las circunstancias que permitan probar una acusación, sino también las que sirvan para disminuir o eximir de responsabilidad al imputado, preservando el principio de legalidad; b) Se realizó una adecuada fundamentación de la Resolución de rechazo, valorando adecuada y objetivamente los pocos elementos probatorios incorporados al cuaderno procesal e individualizando a cada uno de los querellados con alusión a los delitos sindicados; c) El querellante no aportó prueba sobre la presunta comisión del delito de instigación; y, d) Aclara que, no estuvieron presentes en la audiencia de amparo constitucional, por lo que solicitó se declare la improcedencia del recurso, con imposición de costas.
- recurso de
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- a)
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- 1)
- i)
- denegó
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sujeción de la actuación del Tribunal Constitucional a la Constitución Política del Estado vigente desde el 7 de febrero de 2009
- “accionante”
- “conceder”
- III.3. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- e
- III.4. Facultad del Ministerio Público para la emisión de la resolución fiscal de rechazo
- autonomía funcional
- 3) La investigación no haya aportado elementos suficientes para fundar la acusación
- supuesto que se ha presentado en el caso de autos en el que a criterio del representante del Ministerio Público los elementos acumulados durante la investigación, no fueron suficientes para imputar formalmente los delitos denunciados e iniciar el proceso penal respectivo, actuación que no puede impugnarse de ilegal, por cuanto como se ha señalado, el Fiscal actuó con la facultad privativa que le confiere el Código de Procedimiento Penal y el art. 45.7) de la Ley Orgánica del Ministerio Público (LOMP)”
- debe ineludiblemente exponer los motivos que sustentan su decisión, para lo cual, también es necesario que exponga los hechos establecidos, si la problemática lo exige, de manera que el justiciable al momento de conocer la decisión del juzgador lea y comprenda la misma, pues la estructura de una resolución tanto en el fondo como en la forma, dejará pleno convencimiento a las partes de que se ha actuado no sólo de acuerdo a las normas sustantivas y procesales aplicables al caso, sino que también la decisión está regida por los principios y valores supremos rectores que rigen al juzgador,
- Ahora bien, en concordancia con lo anterior los arts. 73 del CPP y 61 de la LOMP, establecen la obligatoriedad de fundamentación de las resoluciones por parte de los fiscales,
- III.6.1. Facultad de ponderación de elementos recolectados durante la investigación corresponde al Ministerio Público
- la valoración de la prueba en asuntos de fondo de procesos judiciales o administrativos, corresponde a la jurisdicción ordinaria o administrativa competente,
- III.7. Análisis del caso concreto
- APROBAR