SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0024/2010-R

La accionante denuncia la vulneración de los derechos de su representado a la defensa, a la presunción de inocencia y al debido proceso, señalando que dentro de la fase investigativa que se sigue contra éste se incurrieron en las siguientes ilegalidades: i) Pidió la extinción de la acción penal, a lo que la Jueza demandada “curiosamente” (sic) dispone que previamente se notifique al Fiscal de Distrito, descuidando sus deberes de control jurisdiccional; ii) La Fiscal a cargo de la investigación hizo aparecer una imputación por los delitos previstos en los arts. 142 y 144 del CP, siendo que por el primero de los delitos indicados jamás fue denunciado ni se informó al Juez cautelar; iii) Fue notificado con la imputación formal en un domicilio que no era real, por lo que solicitó la nulidad de obrados que fue rechazada por la Jueza cautelar; iv) El acta de declaración informativa  no contempla lo previsto en el art. 92 del CPP; v) No fue notificado con la audiencia de medidas cautelares con veinticuatro horas de anticipación, y pese a ello, la audiencia de medidas cautelares se realizó sin su presencia, donde fue declarado rebelde, se dispuso se expida mandamiento de aprehensión en su contra y se remitan antecedentes al REJAP, nombrándosele defensor de oficio; vi) La audiencia estaba prevista para horas 10:00, mientras que la Jueza recién llegó a horas 10:32 hasta antes de lo cual el imputado estuvo presente habiendo esperado quince minutos. Por consiguiente, corresponde analizar si en el presente caso se debe otorgar o no la tutela solicitada.