SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0193/2010-R
Fecha: 24-May-2010
1.
La Jueza recurrida presentó informe en audiencia, reiterando los fundamentos del Auto de Vista impugnado, señalando expresamente que: 1. El Juez Tercero Instructor de Familia pronunció el Auto de fs. 49 sujetando a término probatorio el incidente de 6 días; 2. El apoderado de Rubén Cáceres Yauripara no nombró perito de parte al policía Roberto Quiroga Coca y el Juez de instancia en el Decreto de “fs. 51 vta.”, simplemente providenció “como se pide”; 3. En obrados cursa acto de juramento de perito, cuando éste jamás fue designado perito de parte ni de oficio; 4. Pronunció el Auto de “fs. 150 a 151” anulando obrados hasta la providencia de fs. 51 vta., disponiendo que tanto la actora como el demandado designen sus peritos de conformidad con el art. 432 del Código de Procedimiento Civil (CPC), y para el caso de discordia se nombre perito de oficio; y, 5. El recurso es improcedente porque existe el medio legal a favor del obligado.
- amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Autoridad recurridas y petitorio
- 1.
- concedió
- a)
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1
- II.2. Por memorial de 21 de noviembre de 2005,
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Consideraciones sobre la aplicación de la Constitución Política del Estado vigente
- III.2. Términos procesales en la acción de amparo constitucional
- providencias judiciales
- III.3.1.Decretos, Autos interlocutorios, Sentencias, Autos de Vista y Autos Supremos.
- III.3.2.Deber de fundamentación y motivación de las resoluciones judiciales
- III.3.3.Pertinencia del Auto de Vista o resolución de Segunda instancia
- o anulatorio o repositorio
- Fragmento 19
- III.4. La problemática planteada
- POR TANTO
- 1.º APROBAR en parte