SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0454/2010-R

La Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, que actuó como Tribunal de garantías, señalando que la accionante presentó recurso de compulsa ante el Tribunal  Constitucional y que por tanto existirían otros medios idóneos en la vía ordinaria para hacer valer los derechos supuestamente vulnerados, declaró la improcedencia del recurso de amparo interpuesto, fundamentando su decisión en el carácter subsidiario de este recurso.

Al respecto si bien es cierto que el Juez demandado, en oportunidad de prestar informe sobre los hechos denunciados, puso en conocimiento del Tribunal de garantías un requerimiento de informe del Tribunal Constitucional respecto a una compulsa planteada por la accionante, en antecedentes del proceso no cursa ninguna resolución del Tribunal Constitucional que haga suponer al Tribunal de garantías la admisión y radicatoria de un proceso de tal naturaleza, lo que pone de manifiesto que dicho Tribunal no efectuó una completa evaluación de los antecedentes del proceso, mas cuando el recurso de compulsa ante el Tribunal Constitucional, es manifiestamente improcedente, no siendo entonces un medio idóneo que pueda utilizar la accionante y que en los términos de la subsidiariedad del recurso de amparo, pueda considerarse como un argumento válido para su improcedencia.