SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0526/2010-R

Ahora bien, nótese que el accionante, no identifica la prueba concreta omitida en cuanto a su valoración por la sesión del Concejo Municipal conjunta desarrollada en fecha 8 de julio de 2006; tampoco, afirma que se omitió la valoración de una prueba concreta, sino más bien, se refiere al valor probatorio que según el accionante debe dársele a las pruebas revisadas en la indicada sesión, de hecho, el accionante, pretende que mediante el control de constitucionalidad a través del amparo constitucional, se asigne pleno valor probatorio para acreditar la inexistencia de pliego de cargo y las certificaciones expedidas por el Juzgado Coactivo, Fiscal y Administrativo del Distrito Judicial de Chuquisaca, entonces, por lo expresado, es evidente que no se cumplen ninguno de los requisitos detallados en el punto III.3.1 de la presente Sentencia para que se pueda ejercer control de constitucionalidad en relación a la prueba, por tanto y en total coherencia con los aspectos desarrollos supra, en resguardo a la garantía institucional de la autonomía municipal, no puede brindarse tutela constitucional en relación al acto lesivo referente a la valoración de la prueba.