SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0538/2010-R

             En la especie, el accionante considera vulnerado su derecho a la seguridad jurídica y la garantía del debido proceso, por cuanto el Juez demandado, mediante Auto 1232, resolvió la tercería de dominio excluyente que interpuso dentro de un proceso ordinario por indemnización de daños y perjuicios seguido por Emiliano Montero Poquiviqui contra la empresa “ROGHUR S.A.”, dentro del cual se ordenó la anotación preventiva de un inmueble y un vehículo de su propiedad; resolución que si bien declaró probada la tercería, pero no dio curso al resarcimiento de los daños y perjuicios solicitados, conforme dispone el art. 178 del CPC; omisión que también fue cometida por los Vocales demandados, al emitir el Auto de Vista 392, pues confirmaron la Resolución apelada y en el Auto complementario de 24 de agosto de 2006, le negaron el resarcimiento de daños y perjuicios ocasionados con el ilegal acto de anotación preventiva, que según el accionante debieron ser calificados por la vía del art. 178 del CPC.

De lo anterior se colige que el accionante pretende que, a través del recurso de amparo constitucional, se dilucide y revise la aplicación de normas legales, concretamente del art. 178 del CPC, en la tercería de dominio excluyente tramitada dentro de un proceso ordinario por daños y perjuicios que se sigue en contra de la empresa “ROGHUR S.A.”, motivo de la presente acción tutelar, lo cual no es posible toda vez que, conforme a la jurisprudencia anotada, el accionante no ha señalado los principios constitucionales que habrían sido vulnerados con la aplicación de normas o con la omisión de las mismas en el caso concreto, extremo que determina la improcedencia de esta acción de amparo constitucional, por el incumplimiento del accionante de la precisión antes referida, sin la cual este Tribunal se ve impedido de pronunciarse sobre el fondo de la problemática presentada, de acuerdo a la uniforme línea jurisprudencial existente al efecto y citada en este fallo.