SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0627/2010-R
Fecha: 19-Jul-2010
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
La recurrente, ahora accionante, en representación de sus hermanos, alega que se vulneraron su derecho a la defensa y de la garantía al debido proceso, debido a que dentro del proceso seguido a instancias de Isaías Montoya Alegría contra él y sus hermanos ante el Juez Octavo de Sentencia, por el supuesto delito de despojo, se produjeron una serie de actos procesales que atentan contra los derechos de sus representados, debido a que se encuentran indebidamente perseguidos por que no se citó a su hermana en su domicilio conocido y no se verificó la inexistencia de domicilio conocido de sus otros hermanos, procediéndose a su irregular notificación por edictos. Por lo afirmado, corresponde determinar si debe o no brindarse tutela en el caso concreto, tarea que será realizada a continuación.
- recurso de hábeas corpus, ahora acción de libertad,
- 1)
- 2)
- 3)
- 4)
- 5)
- 6)
- I.1.3. Autoridad recurrida y petitorio
- a)
- i)
- II.4.
- II.6.
- II.8.
- II.9.
- II.12.
- II.13.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Operatividad y aplicación en el tiempo del bloque de constitucionalidad
- “recurso de
- III.3. Subsidiaridad excepcional del hábeas corpus, ahora acción de libertad
- mecanismos que deben ser agotados antes de acudir a la tutela constitucional
- III.4. Análisis del caso denunciado
- Fragmento 23
- “improcedente”
- APROBAR