SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1095/2010-R
Fecha: 27-Ago-2010
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El recurrente, alega que los derechos de su representada al trabajo, a una remuneración justa, a la defensa y al debido proceso, fueron vulnerados por el Rector del INCOS Nivel Profesional, al destituirla del cargo de docente de la materia de Auditoría Financiera, al que accedió mediante compulsa interna a nivel del Distrito en la gestión 2006, con el argumento de haber incurrido en una supuesta falta grave que da lugar a la exoneración del Servicio de Educación, sin seguir un proceso disciplinario de acuerdo a la normativa vigente sobre faltas y sanciones del Magisterio, DS 212114 de 21 de abril de 1993. En consecuencia, corresponde dilucidar, en revisión, si tales argumentos son evidentes y si constituyen actos ilegales lesivos de los derechos fundamentales de la representada del recurrente a fin de otorgar o negar la tutela solicitada.
- recurso de amparo constitucional, ahora acción de amparo constitucional,
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- Fragmento 3
- I.2. Audiencia y Resolución del Juez de garantías
- I.2.1 Ratificación y ampliación del recurso
- i)
- 1)
- deniega
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- II.10.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sujeción de la actuación del Tribunal Constitucional a la Constitución Política del Estado vigente desde el 7 de febrero de 2009
- “accionante”
- “conceder”
- III.3. Naturaleza jurídica del recurso de amparo constitucional
- III.4. Sobre la falta de legitimación pasiva
- III.5. Análisis de la problemática planteada
- III.5.1.
- denegado
- APROBAR