SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1149/2010-R
Fecha: 27-Ago-2010
1)
En audiencia, el recurrente a través de su abogado, ratificó los términos de su memorial de recurso y en uso del derecho a la réplica agregó que: 1) El Tribunal Calificador es un órgano independiente, de ahí que no usó los recursos administrativos ante el mismo, en vista que la norma no prevé esa situación, por lo que ante la vulneración de sus derechos se activa el recurso de amparo constitucional; 2) Respecto a la participación del Dr. Cruz, señaló que no discutió su legitimidad como Presidente del Colegio Médico sino la incompatibilidad por el hecho de trabajar en el SEDES en aplicación del Voto Resolutivo 8; y, 3) Que se denegó su solicitud de revisión de exámenes con el argumento de ser extemporánea cuando fue presentada en tiempo hábil.
- recurso de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- a)
- Fragmento 4
- 1)
- i)
- improcedente
- I.3.
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- II.10.
- II.12.
- III.1. Sujeción de la actuación del Tribunal Constitucional a la Constitución Política del Estado vigente desde el 7 de febrero de 2009
- III.2. Términos procesales en la acción tutelar de amparo constitucional
- III.3. Marco normativo del concurso de méritos y examen de competencia
- III.4.Consideraciones sobre la naturaleza subsidiaria del amparo constitucional
- a) cuando en su oportunidad y en plazo legal no se planteó un recurso o medio de impugnación
- III.5. Sobre los requisitos de admisión del amparo constitucional
- los hechos que sirven de fundamento del recurso o de la razón o razones en la que el recurrente apoya la protección que solicita
- el elemento fáctico aludido (conjunto de hechos) y su calificación jurídica (derechos o garantías supuestamente violados) constituyen lo que la doctrina denomina genéricamente “la causa de pedir”; causa de pedir que debe ser claramente precisada y delimitada por el recurrente.
- es decir, los derechos o garantías invocados como lesionados por esos hechos, que deben ser precisados por el recurrente; sin embargo, como en los hechos debe acreditarse el derecho vulnerado, es preciso que exista una relación de causalidad entre el hecho que sirve de fundamento y la lesión causada al derecho o garantía
- III.6.2. En cuanto a la inha
- convocatoria a la que él se sometió voluntariamente
- III.6.3. Respecto a la falta de notificación con los resultados del proceso
- APROBAR