Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1272/2010-R
Fecha: 13-Sep-2010
II.4.
II.4. El 21 de octubre de 2006, el recurrente formuló recurso de reposición bajo alternativa de apelación contra el Auto 575/06, solicitando que la Jueza recurrida advertida de su error, modifique el mismo y declare improbado el incidente de rendición de cuentas, y en su defecto se conceda el recurso de alzada interpuesto (fs. 280 a 283 vta.). Asimismo, en la citada fecha, el recurrente planteó otro recurso de reposición bajo alternativa de apelación contra el Auto 600/06, impetrando se revoque parcialmente el Auto de división y participación de bienes, dejando sin efecto las incongruencias que señala y de persistir su contenido conceda la apelación (fs. 277 a 279 vta.).
- recurso de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- Fragmento 3
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- a)
- concediendo
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sujeción de la actuación del Tribunal Constitucional a la Constitución Política del Estado vigente desde el 7 de febrero de 2009
- III.2.
- “accionante”
- “conceder”
- Fragmento 18
- la corrección de errores de tipo sustancial o formal que contuviesen las providencias simples
- los Autos Interlocutorios con fuerza definitiva, no son revocables ni susceptibles de reposición por el mismo Juez, pero sí admiten apelación directa
- en el caso de tratarse de resoluciones en ejecución de sentencia será a través de la apelación directa
- las resoluciones dictadas en ejecución de sentencia serán susceptibles únicamente del recurso de apelación directa, lo que implica que, en ejecución de fallos, no es procedente la reposición bajo alternativa de alzada en caso de negativa
- para lograr la reparación inmediata de las determinaciones de los jueces dictadas en ejecución de sentencia que contienen un error que no es sustancial, como un número, una fecha o un nombre
- III.4.Análisis del caso concreto
- III.5. De la Resolución del Tribunal de garantías remitida en revisión
- REVOCAR