SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1288/2010-R

El art. 98 de la LTC, dispone que en caso de incumplimiento de los requisitos de forma y contenido exigidos por el art. 97 de la misma Ley, el recurso será rechazado. Los defectos formales podrán ser subsanados por el recurrente en el plazo de cuarenta y ocho horas de su notificación, sin ulterior recurso. Sobre el cumplimiento de los mencionados requisitos este Tribunal, mediante SC 868/2000-R, de 20 de septiembre, estableció la siguiente sub regla: '(...) el art. 98 de la Ley del Tribunal Constitucional, dispone inequívocamente que en caso de incumplimiento de los requisitos exigidos, el recurso será rechazado, y que los defectos formales, que son los previstos en los numerales I, II y V del art. 97, podrán ser subsanados por el recurrente en el plazo de 48 horas de su notificación, sin ulterior recurso ...'.

A su vez la SC 1130/2002-R de 18 de septiembre, precisó que:”…en el marco de la interpretación realizada por este Tribunal debe entenderse que los otros requisitos son los de contenido, tales los numerales III, IV y VI del art. 97 de la LTC y ante la ausencia de los mismos podrá rechazarse directamente el recurso, a contrario sensu del caso de ausencia de requisitos de forma (I, II y V del art. 97) en que corresponderá al Tribunal o Juez de amparo disponer que sean subsanados en el plazo de 48 horas, en la forma establecida por el art. 98 de la LTC.

A esta altura del análisis, corresponde precisar, que los requisitos exigidos por la Ley del Tribunal Constitucional en el precepto aludido (art. 97) están destinados a evitar el inicio de un procedimiento que carezca de los elementos básicos necesarios para decidir sobre la pretensión jurídica deducida; sea para estimarla o desestimarla. De ahí que resulta conveniente puntualizar la relevancia procesal que tienen los tres requisitos de contenido, a que se refiere el art. 97 de Ley del Tribunal Constitucional”.

Sobre el requisito de contenido previsto en el art. 97.IV de la LTC, respecto a precisar los derechos o garantías que se consideren restringidos, suprimidos o amenazados, en la misma Sentencia se señaló: “Como quedó precisado en el punto anterior, la causa de pedir contiene dos elementos: 1) el elemento fáctico que está referido a los hechos que sirven de fundamento al recurso; 2) el elemento normativo, es decir, los derechos o garantías invocados como lesionados por esos hechos, que deben ser precisados por el recurrente; sin embargo, como en los hechos debe acreditarse el derecho vulnerado, es preciso que exista una relación de causalidad entre el hecho que sirve de fundamento y la lesión causada al derecho o garantía. De ahí que el cumplimiento de esta exigencia no se reduce a enumerar artículos, sino a explicar desde el punto de vista causal, cómo esos hechos han lesionado el derecho en cuestión”.

                     En el caso que se analiza, el accionante, a través de la acción de amparo constitucional, pretende se revisen las actuaciones del Tribunal de Sentencia y se deje sin efecto la multa que le fue impuesta por la inasistencia a la audiencia fijada por dicho órgano; no obstante de que -como aduce-, su incomparecencia estaría justificada con un certificado médico -que no cursa en obrados-; aspecto que carece en absoluto de relevancia constitucional, por cuanto no existe ninguna relación de causalidad entre el acto denunciado como ilegal; es decir la multa impuesta y los derechos al trabajo, a la petición, a la defensa y a la “seguridad jurídica” invocados como lesionados, pues el accionante, no precisó de qué manera la determinación adoptada, significa lesión a alguno de estos derechos, limitándose a señalar que la multa es desproporcionada y de imposible cumplimiento; sin que haya explicado tal como exige la jurisprudencia glosada ut supra, la exigencia de causalidad entre los supuestos fácticos, los elementos normativos y la causa petendi o petición que deben estar articulados y armónicamente formulados.