SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1298/2010-R
Fecha: 13-Sep-2010
1)
1) Existe total incongruencia en cuanto a la legitimación activa y la relación de hechos del recurso, pues la denunciante en el proceso penal es Mirna Navarro Wieler y correspondía que la misma sea la que interponga el recurso; sin embargo interpone el recurso Gregorio Navarro Quiroga y relata los hechos en primera persona; 2) No expuso cual era el derecho conculcado, quien era su titular y como se produjo tal afectación, por lo que no existe una fundamentación adecuada; 3) Los denunciados son cinco hermanos y solamente se notificó como a tercero interesado a Juan Pablo Navarro Wieler; 4) Por la naturaleza subsidiaria del amparo constitucional, en el caso concreto no es procedente porque existe un juicio civil pendiente; y 5) El recurso carece de petitorio, pues no especificó cómo se debe conceder la tutela.
- recurso de amparo constitucional, ahora acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- Fragmento 3
- Fragmento 4
- a)
- 1)
- concedió
- i)
- I.3. Trámite Procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.7.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Consideraciones sobre la aplicación de la Constitución Política del Estado vigente desde el 7 de febrero de 2009
- III.2. Sobre la armonización de términos procesales constitucionales
- Fragmento 18
- III.3. La legitimación activa en la acción de amparo constitucional
- III.4. El derecho a la defensa y el planteamiento de excepciones
- ) Al derecho a ser escuchado en el proceso;
- el proceso penal tuvo como primer acto el 12 de junio de 2003, fecha en que se inició la investigación
- esta garantía fundamental, que debe ser interpretada siempre conforme al principio de la favorabilidad, antes que restrictivamente
- salvo que lo hagan por delitos cometidos contra ellos o contra sus ascendientes o descendientes, su cónyuge, conviviente o sus hermanos
- En consecuencia, la persecución penal por todo tipo de delitos es posible entre hermanos en los supuestos descritos, aclarándose que en el caso de los delitos de hurto, robo, extorsión, estafa, estelionato, apropiación indebida y daño que recíprocamente se causen entre hermanos y cuñados, no existe sanción siempre y cuando se cumpla con la condición de acreditar fehacientemente que viven juntos, lo que no impide que el damnificado siga la acción civil que corresponda
- III.6. El caso en revisión
- III.6.1. Respecto a la legitimación activa
- III.6.2. Respecto al planteamiento de la excepción de incompetencia
- III.6.3. Respecto a las prohibiciones y limitaciones al ejercicio de la acción penal
- concedido
- APRUEBA en parte