SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1326/2010-R
Fecha: 20-Sep-2010
II.9.
II.9. Por memorial presentado vía fax el 6 de febrero de 2007, el recurrente interpone recurso jerárquico, con el argumento de que el Sumariante no resolvió el recurso de revocatoria conforme a los agravios y fundamentos denunciados en dicho recurso, además de haber infringido las normas y garantías del debido proceso, valorando en forma arbitraria y errónea la prueba aportada en el proceso administrativo, de tal forma que su Resolución, es en extremo ilegal, ya que omite considerar y aplicar la norma contenida en el art. 4.I del Reglamento del SUMI, que excluye de la cobertura de dicho seguro, las patologías neurológicas, patología con la que Rosse Mary Tamares, ingresó al Hospital San Juan de Dios de Camargo (fs. 227 a 231).
- recurso de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- a)
- 1)
- Fragmento 5
- : a)
- deniega
- II.1.
- II.3.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Operatividad y aplicación en el tiempo del bloque de constitucionalidad
- “recurso de
- “accionante”
- III.3. Sobre el deber de motivar las resoluciones administrativas.
- satisfacer todos los puntos demandados
- III.4. De los derechos de defensa y debido proceso
- III.5. La problemática planteada
- constituyen aspectos que no fueron impugnados en el recurso jerárquico
- satisface todos los puntos recurridos
- APROBAR