SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1326/2010-R
Fecha: 20-Sep-2010
III.5. La problemática planteada
El accionante en su demanda de amparo constitucional, manifiesta que el proceso sumario administrativo realizado a denuncia de Rosse Mary Tamares por el supuesto “cobro de dinero por atención médica hospitalaria en forma indebida a una paciente del SUMI”, ha sido llevado adelante por el Sumariante con una serie de irregularidades como la inobservancia de las formalidades y plazos previstos para la notificación y producción de prueba testifical; la inclusión de hechos o faltas nuevas ajenas al contenido del Auto de apertura de proceso en las Resoluciones que disponen su destitución y la ilegal omisión y negativa de producir prueba antes de la Resolución del recurso de revocatoria, Resoluciones ilegales que fueron ratificadas y convalidadas por la máxima autoridad del SEDES de Chuquisaca, a través de la Resolución 01/2007, resolución que fue emitida sin mayores fundamentos legales, carente de la debida motivación legal, haciendo a la misma lacónica, insuficiente e incongruente.
- recurso de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- a)
- 1)
- Fragmento 5
- : a)
- deniega
- II.1.
- II.3.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Operatividad y aplicación en el tiempo del bloque de constitucionalidad
- “recurso de
- “accionante”
- III.3. Sobre el deber de motivar las resoluciones administrativas.
- satisfacer todos los puntos demandados
- III.4. De los derechos de defensa y debido proceso
- III.5. La problemática planteada
- constituyen aspectos que no fueron impugnados en el recurso jerárquico
- satisface todos los puntos recurridos
- APROBAR