SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0032/2011-R
Fecha: 07-Feb-2011
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
La accionante denuncia persecución ilegal e indebida; debido a que el Juez demandado dentro del proceso laboral incoado por Oscar Mariscal Medrano, extrabajador de la empresa CABLEBOL S.A., por el pago de beneficios sociales, libró mandamiento de apremio, sin que previamente haya conminado para que a tercero día cubra el adeudo; más aún, determinó la indicada medida; no obstante, la existencia de bienes hipotecados, sin que tenga mayor incidencia el que estén gravados por una deuda civil, al constituir las obligaciones laborales de pago preferente, según los arts. 1345.I inc. 2) y II y 1355 del CC, interpretados por la SC 0620/2002-R; desconociendo el carácter vinculante de la jurisprudencia constitucional específicamente las SSCC 0114/2007-R y 0364/2007-R de 8 de mayo. Corresponde analizar, en revisión, si de acuerdo a los datos del cuaderno procesal, las normas constitucionales y legales aplicables, se debe o no otorgar la tutela solicitada.
- I.1.1. Hechos que la motivan
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- I.1.3. Petitorio
- I.2.1. Ratificación de la acción
- a)
- procedente en parte
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sobre la identidad de sujeto, objeto y causa alegada por el demandado, Juez Segundo de Partido del Trabajo y Seguridad Social
- III.2. Los sujetos procesales en Derecho Laboral, definiciones y funciones de los representantes legales cuando se demandan a personas jurídicas
- a) Principio de protección y tutela.-
- III.4. Condiciones previas que deben cumplirse antes de la privación o restricción al ejercicio del derecho a la libertad física, cuando se procede al apremio corporal en materia laboral
- III.5. En el caso específico
- Fragmento 19
- 1°