SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0592/2011-R
Fecha: 03-May-2011
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
Los accionantes denuncian la vulneración del derecho a la libertad de su representado Arturo Mamani Ramos, aduciendo que dentro de un irregular trámite de asistencia familiar, en el que hace muchos años, cuando tenía trabajo, se fijó la suma de Bs800.- a favor de sus tres hijos. Sin embargo, sabiendo que fue retirado y no cuenta con un sueldo, además que conformó otro hogar en el que tuvo cinco hijos menores, la demandante logró que se efectúe una liquidación de pensiones devengadas tomando como base una liquidación de 6 de octubre de 2004, la misma que no fue aprobada y menos puesta a conocimiento suyo, por lo que no pudo asumir defensa, observar ni apelar. Posteriormente, pese a haber solicitado una audiencia de conciliación para proponer una forma de pago, la autoridad judicial accionada aceptó la renuncia de la demandante a dicha audiencia y ordenó que se expida el mandamiento de apremio contra el obligado. En consecuencia, corresponde en revisión, verificar si tales extremos son evidentes a los fines de conceder o denegar la tutela solicitada.
- I.1.1. Hechos que la motivan
- 1)
- 4)
- improcedente
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La acción de libertad y el procesamiento indebido
- SC 0217/2007-R
- III.2.Marco legal y entendimiento jurisprudencial sobre el apremio en materia familiar
- SC 2530/2010-R
- Aspectos procesales
- Cambio de línea jurisprudencial
- ·El mandamiento de apremio con o sin allanamiento en asistencia familiar no tiene un plazo de caducidad, no obstante una vez ejecutado está sujeto a las normas establecidas por la ley especial.
- III.3. Análisis del caso concreto
- consta en obrados que el obligado asumió amplia defensa dentro del proceso de asistencia familiar de referencia, observando varias veces las liquidaciones efectuadas y presentando prueba de descargo
- APROBAR