Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1369/2011-R
Fecha: 30-Sep-2011
III.5.1.
III.5.1. De las conclusiones formuladas se advierte que en proceso ejecutivo seguido contra el accionante por la empresa “American Rent a Car”, Widen Arredondo Jiménez, planteó incidente de nulidad de obrados, declarado procedente por el Juez Primero de Partido en lo Civil, recurrido en apelación por la empresa ejecutante. Efectuado el sorteo correspondiente, la causa radicó el 30 de mayo de 2008, en la Sala Civil Primera de la Corte Superior, decreto notificado al accionante en tablero judicial, el 24 de junio de ese año; por providencia de 29 de julio de igual año, se decretó “AUTOS”, diligencia notificada en idéntica forma que la primera. Por memorial presentado el 5 de agosto de ese año, Mery Mercedes Molina Chávez, en representación de la referida empresa, planteó excusa de los Vocales de esa Sala, argumentando que fungieron como Tribunal de garantías en un amparo constitucional interpuesto por Widen Arredondo Jiménez; advertidos de ello, dichas autoridades se excusaron por Auto 32/2008 de la misma fecha y de 15 de agosto, según se describe en la Conclusión II.4 de la esta Sentencia Constitucional.
- acción de amparo constitucional,
- I.1.1. Hechos que la motivan
- a)
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- 1)
- I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
- i)
- denegó
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.
- II.3
- II.4.
- II.5.
- Mediante memorial de 12 de septiembre de 2008, Widen Arredondo Jiménez, solicitó complementación y enmienda de la indicada Resolución, sin cuestionar la falta de notificación en su domicilio procesal
- II.6.
- II.7.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- computables a partir de la comisión de la vulneración alegada o de notificada la última decisión administrativa o judicial.
- debe cumplir, de presentar su recurso dentro de los seis meses a partir de la supuesta vulneración cometida o de la notificación con la resolución judicial o administrativa que se considera lesiva de derechos fundamentales y garantías constitucionales
- el principio de inmediatez no importa la utilización discontinua o esporádica de los medios y recursos previos a la interposición del amparo, pues los reclamos deben ser interpuestos ante la instancia ordinaria o administrativa competente oportunamente,
- dado que: '…cuando se reclama ante instancias no competentes o por medios no idóneos, éstos no pueden interrumpir el plazo de seis meses de caducidad del recurso de amparo, ya que al no ser mecanismos legales, no pueden generar una consecuencia jurídica habilitante para impedir la prescripción del derecho a acceder a dicho recurso
- 1. El cómputo del plazo de los seis meses para la interposición de la acción de amparo, es desde la notificación con la resolución o auto de vista que agota la vía, dado que ha sido el último actuado idóneo. Sin considerar los recursos, incidentes u otros medios no previstos por ley, o presentados extemporáneamente, aún en los casos de equivocación o error en su presentación, los cuales se consideran inidóneos”
- III.3. Diferencias entre prescripción y caducidad
- “Lapso que produce la extinción de una cosa o de un derecho.
- Consolidación de una situación jurídica por efecto del transcurso del tiempo;
- -Tanto la caducidad como la prescripción se enmarcan dentro de los modos de extinción de los derechos por el transcurso del tiempo en que pudieron ser ejercitados
- “Consiste la caducidad en el fenómeno procesal de declarar extinguida la acción por no incoarse ante la jurisdicción competente dentro del término perentorio establecido por el ordenamiento jurídico para ello.
- La caducidad es una institución jurídico procesal a través de la cual, el legislador en uso de sus potestad de configuración normativa, limita en el tiempo el derecho que tiene toda persona de acceder a la jurisdicción con el fin de obtener pronta y cumplida justicia. Su fundamento se halla en la necesidad por parte del conglomerado social de obtener seguridad jurídica, para evitar la paralización del tráfico jurídico. En esta medida, la caducidad no concede derechos subjetivos, sino que por el contrario apunta a la protección de un interés general”
- III.3.3. Empleo del término caducidad dentro de la acción de amparo constitucional
- El consentimiento libre y expreso supone la acción voluntaria de la persona de someterse al acto considerado lesivo, sin objetarlo, tomando una actitud pasiva frente al mismo, o en su caso, realizando acciones que no tienden a restablecer el acto considerado contrario a sus derechos y garantías…
- deben provocar en el Tribunal la convicción plena de que el recurrente está de acuerdo con el acto reclamado; dado que la simple presunción del consentimiento por acciones que no están directamente relacionadas con el supuesto acto ilegal, lesionaría la garantía de la tutela jurisdiccional eficaz…'.
- Fragmento 34
- el afectado de manera inmediata debe acudir ante el tribunal correspondiente para el restablecimiento de sus derechos presuntamente lesionados, si habiendo acudido prosigue ejerciendo los actos procesales hasta agotar la instancia, se entenderá que aprobó todos los presuntos defectos anteriores en virtud al principio de convalidación; por el que, producido el acto procesal que a criterio de alguna de las partes cause algún agravio en sus derechos, deben formular el reclamo o recurso de manera oportuna; caso contrario, se convalida, presumiéndose la renuncia a invocar posteriormente sus defectos
- III.5.1.
- determinación notificada al accionante el 10 de ese mes y año, en tablero judicial
- Fragmento 38
- III.5.1.1. Aplicación del principio de inmediatez
- III.5.1.2. Actos consentidos
- III.5.2.
- APROBAR